LA SENTENCIA DEL CASO HENDRIX V. GUATEMALA
Resumen
ResumenEl caso Hendrix vs. Guatemala ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) aborda un caso histórico, relacionado con la negativa del Estado guatemalteco a inscribir a Steven Edward Hendrix como notario debido a su nacionalidad extranjera. Hendrix, ciudadano estadounidense con formación jurídica en Guatemala, alegó que esta restricción vulneraba su derecho a la igualdad y protección judicial.
La Corte IDH concluyó que la limitación era legítima, ya que el notariado en Guatemala constituye una función pública vinculada a la soberanía del Estado, requiriendo arraigo y lealtad. Este fallo refuerza la facultad de los Estados para regular el acceso a funciones públicas, siempre que las restricciones sean proporcionales y justificadas. También destaca el debate entre la soberanía estatal y los principios de igualdad y no discriminación en el derecho interamericano.
Palabras clave
Corte IDH, igualdad ante la ley, no discriminación, función notarial, soberanía estatal, protección judicial.
Abstract
The case Hendrix v. Guatemala before the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR) consists of a historical judgment regarding the Guatemalan State’s refusal to register Steven Edward Hendrix as a notary due to his foreign nationality. Hendrix, a U.S. citizen with legal training in Guatemala, argued that this restriction violated his right to equality and judicial protection.
The IACtHR ruled that the limitation was legitimate, as the notarial profession in Guatemala is a public function linked to state sovereignty, requiring loyalty and residency. This ruling reinforces the authority of States to regulate access to public functions, if restrictions are proportionate and justified. It also highlights the debate between state sovereignty and the principles of equality and non-discrimination within inter-American law.
Keywords
IACtHR, equality before the law, non-discrimination, notarial function, state sovereignty, judicial protection
Sumario
I. Introducción; II. Antecedentes del caso; III. De los elementos del notariado en Guatemala según la sentencia; IV. Consideraciones de la Corte; V. De la opinión concurrente de las juezas Nancy Hernández López y Patricia Pérez Goldberg; VI. Sobre el voto disidente del juez Rodrigo Mudrovitsch; y VII. Conclusión.