THE RELATIONSHIP BETWEEN FAIR AND EQUITABLE AND INDIRECT APPROPRIATION UNDER THE ECT IN THE LIGHT OF THE EISER V SPAIN AND CHARANNE V SPAIN AWARDS
Resumen
Resumenpor sus siglas en inglés) y la expropiación indirecta bajo el Tratado de la Carta de la Energía (TCE), centrándose en los laudos arbitrales en Eiser contra España y Charanne contra España. Estos casos destacan los retos de equilibrar la protección de los inversores con la soberanía regulatoria de los estados.
El estándar FET, pilar del TCE, busca proteger a los inversores garantizando transparencia, previsibilidad y estabilidad en los entornos regulatorios. Sin embargo, debe coexistir con el derecho del estado a regular para el bienestar público, incluidas las políticas energéticas. El tribunal de Charanne rechazó el reclamo de expropiación indirecta, enfatizando que los cambios regulatorios, aunque disminuyeron la rentabilidad, no privaron a los inversores de la propiedad. De igual manera, el reclamo bajo FET fracasó al no haberse demostrado compromisos específicos de España que garantizaran la inmutabilidad regulatoria.
En contraste, Eiser demostró cómo cambios regulatorios drásticos que socavan expectativas legítimas pueden violar el FET. La sustitución del régimen de incentivos a energías renovables por España causó graves daños financieros, llevando al tribunal a fallar en contra de España bajo el estándar FET.
Estos casos subrayan la relación matizada entre FET y expropiación indirecta, ilustrando la complejidad de mantener la equidad respetando los derechos soberanos.
Palabras clave
Trato Justo y Equitativo (FET); Expropiación Indirecta; Tratado de la Carta de la Energía (TCE); Incentivos a las Energías Renovables; Soberanía Regulatoria, Expectativas Legítimas, Arbitraje de Inversiones, Eiser contra España, Charanne contra España, Protección de los Inversores.
Abstract
The article discusses the relationship between the Fair and Equitable Treatment (FET) standard and indirect expropriation under the Energy Charter Treaty (ECT), focusing on the cases of Eiser v. Spain and Charanne v. Spain. These cases illustrate the tension between protecting investors and upholding states’ regulatory sovereignty.
The FET standard aims to ensure transparency, predictability, and stability for investors, while allowing states to regulate public welfare. In Charanne, the tribunal rejected the indirect expropriation claim, noting that regulatory changes, although affecting profitability, did not deprive investors of ownership rights. The FET claim failed as Spain had not guaranteed regulatory stability.
Conversely, in Eiser, significant regulatory changes that undermined investors’ legitimate expectations led the tribunal to find a violation of the FET due to severe financial harm caused by Spain’s overhaul of its renewable energy incentives. While there was potential for an indirect expropriation claim, the tribunal focused solely on the FET issue.
These decisions underscore the complexities of balancing investor protections with state sovereignty.
Keywords
Fair and Equitable Treatment (FET9, Indirect Expropriation, Energy Charter Treaty (ECT), Renewable Energy Incentives, Regulatory Sovereignty, Legitimate Expectations, Investment Arbitration, Eiser v Spain, Charanne v Spain, Investor Protections.
Sumario
- FET and Right to regulate in the ECT: Framework 2. Indirect Expropiation 3. Spain Enery Reform 4. Charanne BV and Eiser Cases 5. Interplay between FET and Indirect Expropriation. 6. Conclusion.